Таксі у світі

Впервые в Эстонии: суд обязал Bolt выплатить пассажиру компенсацию за ДТП

На этой неделе Харьюский уездный суд принял решение, которое может снять с приложения для вызова такси мантию платформы каршеринга и, образно говоря, отнести его в ряды обычных компаний. Суд занял позицию, согласно которой ущерб должен возмещать Bolt, а не водитель транспортного средства.

Использование Bolt стало обычным явлением в крупных городах. Но что произойдет, если водитель совершит ДТП и пассажир получит травмы? На этот счет в эстонском суде идут жаркие споры.

Первое решение уже принято: Харьюский уездный суд занял позицию, согласно которой ущерб должен возмещать Bolt, а не водитель транспортного средства — как и в обычной компании возмещение ущерба обычно предъявляется предприятию, а не рядовому рабочему. Решение еще не вступило в силу, а Bolt планирует подать апелляцию.

В форуме такси: Впервые в Эстонии: суд обязал Bolt выплатить пассажиру компенсацию за ДТП

Представитель суда Вийвика Сиплане пояснила, в чем состоял спор: «Истец заказал такси через приложение Bolt. В результате заказа истца вез водитель, транспортная карта которого связана с разрешением на таксоизвоз, выданным ответчиком 2. На машине имелись крупные логотипы Bolt. Водитель совершил ДТП, в результате которого истец получил легкие травмы, что нанесло истцу нематериальный ущерб», – сказала Сиплане.

Пострадавший посчитал, что ответственность за это несет Bolt, а именно две компании Bolt, зарегистрированные в Эстонии, – Bolt Technology и Bolt Services.

Кто на самом деле несет ответственность?

Адвокат пострадавшего Тарво Линдма сказал, что так и было. «Наш клиент обратился к Bolt и предложил возместить ущерб, но Bolt отказался и обосновал отказ тем, что Bolt не несет ответственности, и клиент должен обратиться со своими требованиями о возмещении ущерба к человеку, который вел такси», – пояснил Линдма.

По его словам, Bolt аргументировал это тем, что они не предоставляли услуги такси и не заключали договор перевозки с клиентом, а просто управляют приложением, с помощью которого клиент и якобы независимый от Bolt водитель такси сами договариваются о поездке и ее условиях.

«Мы не согласны с этой позицией и поэтому обратились в суд. Мы основательно и детально обосновали и доказали суду, как клиент с помощью использования приложения фактически заключает договор перевозки именно с Bolt и как все важные условия договора перевозки фактически определяются Bolt, а не таксистом. Например, возможно, малоизвестен факт, что принимая заказ от клиента, водитель такси, в отличие от Bolt, не знает, куда клиент хочет отправиться», – сказал Линдма.

Другими словами, в суд пожаловались на компании Bolt Technology и Bolt Services, а пострадавший требовал от обоих солидарного возмещения убытков. Харьюский уездный суд согласился с потерпевшим и частично удовлетворил иск: Bolt Technology должна платить, Bolt Services – нет. Всего от Bolt Technology требуется 1152,5 евро.

Линдма доволен решением суда: «Суд установил, что договор перевозки все-таки заключен между клиентом и Bolt, и что все важные условия согласованы между ними, а не между клиентом и таксистом. Уездный суд также установил, что стандартные условия Bolt, с которыми клиент должен согласиться для использования приложения и которыми Bolt ограничил свою ответственность перед клиентом, недействительны», – сказал Линдма.

Представляющий интересы Bolt адвокат Прийт Лембер сказал, что Bolt не согласен с решением суда и обязательно обжалует его. Решение уездного суда было принято только в понедельник, а это значит, что стороны могут его оспорить в течение этого месяца. «Мы не считаем возможным комментировать продолжающуюся судебную тяжбу. Окончательные выводы суда станут ясны только из вступившего в законную силу приговора», – кратко прокомментировал представитель Bolt.

Насколько известно Линдма, подобное вынесенное в отношении Bolt решение суда является беспрецедентным в Эстонии.

Источник

Tags

Related Articles

Back to top button
Close
Close