У новому порядку розбору аварій ГИБДД не знайшлося місця


Автоінспекторів ніби хтось хоче залишити не при справах: «європротокол» уже зараз, нехай так-сяк, але все-таки дає можливість водіям розібратися самостійно в разі дрібної аварії, а новий законопроект, внесений на розгляд до Держдуми, пропонує відсторонити ГИБДД і від більш серйозних транспортних пригод, передаючи матеріали прямо в суд.
У новому порядку розбору аварій ГИБДД не знайшлося місця
Автоінспекторів ніби хтось хоче залишити не при справах: «європротокол» уже зараз, нехай так-сяк, але все-таки дає можливість водіям розібратися самостійно в разі дрібної аварії, а новий законопроект, внесений на розгляд до Держдуми, пропонує відсторонити ГИБДД і від більш серйозних транспортних пригод, передаючи матеріали прямо в суд.
На думку автора законопроекту, доктора юридичних наук Дениса Вороненкова, подібна зміна процедури розбору ДТП дозволить «уникнути корупційної складової». Адже сьогодні порушник, який завдав середню шкоду здоров\’ю потерпілого, цілком може відбутися простим адміністративним штрафом – це віддано на розсуд (чи, радше, на відкуп) автоінспекції. Як приклад можна привести скандальну аварію, що сталася в Новосибірську в квітні цього року: водій, який збив шестирічного хлопчика на пішохідному переході і спробував сховатися, у результаті був засуджений до штрафу в 1000 рублів за статтею 12.18 КпАП – за те, що «не надав перевагу пішоходу на переході ».


«Пропоновані зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволять створити необхідні ефективні правові механізми судового контролю та здійснювати своєчасне реагування та усунення порушень у зазначеній сфері, а також забезпечити належний захист прав і законних інтересів громадян», – зазначив Вороненко в пояснювальній записці.
Однак, на думку експертів, законотворча ініціатива депутата, м\’яко кажучи, сирувата. Так, наприклад, віце-президент Колегії правового захисту автовласників Владмир Александров дивується – навіщо городити город, якщо й сьогодні потерпіла сторона, незгодна з рішенням інспектора, може звернутися в суд? «Адже в чому полягає робота інспектора? Він, по суті, всього лише збирає дані про подію – опитує учасників ДТП, малює схему аварії і т.п. Виходячи з цих даних, суд приймає рішення про винність того або іншого учасника інциденту. А якщо мова йде про статті кодексу, якими світові суди не займаються, то, в будь-якому випадку – якщо водій не згоден з накладеним на нього адміністративним штрафом, він може зажадати судового розгляду ».
Координатор руху «Суспільство Синіх відерець» Петро Шкуматов висловився жорсткіше: «Давно вже назріває питання перевірити психічне здоров\’я панів депутатів. Чи адекватні вони? Справа в тому, що ДТП розбираються в ДАІ саме для того, щоб знизити навантаження на суди. Немає ніякої необхідності примушувати суддів пояснювати учасникам аварій правила дорожнього руху і т.п. ДАІ – перший рубіж оборони, що не дає нашим судам захлинутися в потоці справ. Тим більше що інспектора володіють необхідними в цій галузі професійними знаннями. Якщо зобов\’язати мирові суди стати групою розбору, боюся, розгляд кожної справи буде затягуватися на півроку і більше ».
Нагадаємо, що зараз водій ризикує постати перед судом, якщо управляє несправним транспортним засобом, якщо його реєстраційні знаки не в порядку, або він п\’яний, або намагається переїхати залізничні колії в недозволеному місці. Так само під юрисдикцію суду потрапляють справи про виїзд на зустрічну смугу, відмову пройти тест на алкоголь і нанесенні шкоди здоров\’ю і не важливо при цьому – що ти і куди везеш , хоть навіть двери волховец новому власнику

Related Articles

Залишити відповідь

Back to top button
Close
Close